Добавить в избранное


Регистрация в Stepium



Пункт о коллекторах в договоре может вернуть заемщикам долги

Продажа кредитов граждан коллекторам может поворотиться для банков неприятностями более того нетрудно при наличии пункта о таковый возможности в кредитном договоре. Если клиент сможет аргументировать в суде, что он дал такое согласие под нажимом банка или по незнанию, недействительным должен считаться весь кредитный договор, настаивает Роспотребнадзор. Он уже дал соответствующие рекомендации своим территориальным управлениям. Впрочем, реализовать их будет непросто, в том числе и учитывая пассивность заемщиков в отстаивании своих прав. Об этом пишет «Коммерсантъ».

На прошлой неделе глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко разослал теруправлениям «для применения в работе» послание «О постановлении пленума Верховного суда от 28 июня 17». В нем господин Онищенко представил близкое видение того, как должна осуществляться броня прав банковских заемщиков в условиях, когда продажа розничных кредитов коллекторам была признана судом частично незаконной. Напомним, по мнению Верховного суда, банки имеют право реализовать долги заемщиков-физлиц коллекторам, только если это предусмотрено условиями кредитного договора. Роспотребнадзор такое вывод не устроило.

В своем письме Геннадий Онищенко настоятельно рекомендует инспекторам Роспотребнадзора и судьям «в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный контракт условия о возможности уступки требования третьему лицу».

Если же договор был подписан под давлением банка или по незнанию заемщика, к нему необходимо использовать положения ГК Россия о недействительности сделки (ст. 167 и ст. 178 ГК РФ), считает господин Онищенко. По сути дела он говорит о том, что уже выплаченные банку проценты по кредиту заемщик на этом основании может стребовать назад, а вкупе с ними высказать иск о компенсации морального ущерба.

Господин Онищенко отмечает, что действует в рамках президентского поручения по усилению защиты прав потребителей (поручение от 24 января Пр-177). «Банки в текущий момент чувствуют себя победителями,- пояснил он «Ъ».- Они навязывают клиентам в договорах нужные им пункты, рассчитывая на то, что клиент, не имея должного образования, пропустит их, а если нет, банк сможет настоять на своем, аргументируя, что «типовой договор» изменять нельзя. Мы же, пользуясь механизмом недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения, попытаемся исправить ситуацию». Роспотребнадзор надеется, что его точку зрения разделит Генпрокуратура и два ведомства будут совместно нарабатывать практику, для того чтобы Верховный суд дал больше категоричное разъяснение.

Если Роспотребнадзору удастся соорудить новую судебную практику массовой, для банков это может угодить чувствительно. Зачастую процентные выплаты по кредитам превосходят сумму основного долга, указывают участники рынка. Впрочем, покуда перспективы такого исхода экспертам неочевидны. «Как показывает практика, признать весь договор недействительным на основании одного спорного пункта в суде достаточно проблематично,- указывает партнер юридической фирмы «Линия права» Дмитрий Глазунов.- Для этого Роспотребнадзор или сам заемщик должны доказать, что данный пункт является ключевым». Впрочем, риски не исключены, а потому, чтобы избежать лишних проблем, банкам лучше не вносить тот самый пункт в сам кредитный договор, а заключать с заемщиком отдельное соглашение, в котором будет прописана данная возможность, советует эксперт.

На руку банкирам играет и тот факт, что сами заемщики довольно пассивно относятся к защите своих прав в суде. «Не думаю, что подобная агитация со стороны Роспотребнадзора возымеет общественный эффект, потому что заемщикам не хватает знаний и желания судиться с банками»,- считает гендиректор агентства «Центр ЮСБ» Александр Федоров. «Довольно яркой иллюстрацией пассивности заемщиков является обстановка вынесения судебного решения о взыскании задолженности по кредиту в приказном порядке (то есть в отсутствие заемщика), массово применяемое банками,- отмечает он.- Хотя такое заключение может оспорить всякий ответчик и затребовать пересмотра дела, пользуются этой возможностью менее 5% должников».

Что касается компенсации морального ущерба, то технически стребовать его с банка проще, чем признать недействительным весь кредитный договор, говорит начальник практики банковского и финансового права бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Роман Маловицкий. Впрочем, по оценке члена правления банка «Ренессанс Кредит» Сергея Королева, если заемщику и удастся достичь компенсации морального ущерба в суде, то, скорее всего, ее охват не превысит 5 тыс. руб.



Magnetic Exchange - сервис обмена Perfect Money, Neteller, Bitcoin, Ethereum, Litecoin, Monero, Dash, Advanced Cash, eCoin.cc, MoneyPolo, OkPay, Payeer, Payza, Solid Trust Pay и Яндекс Денег


Комментариев: [0] / Оставить комментарий

Keywords:

может, договоре может, может вернуть, может угодить, может стребовать, может поворотиться, может оспорить, коллекторам может, заключение может, банков может